企业不应该带着安全事故责任原罪

发生事故后，到底应该由谁来承担责任？企业如果在安全管理问题上存在疏漏，大家都会把责任扣在企业的头上，但企业不应该带着安全事故责任原罪。

一宗触电死亡事故

这是一家只有20多个人的小工厂，自动化程度也不高。这几天工厂车间动不动跳闸，怀疑电气线路有问题，应该是有漏电现象。企业从外面招来一位专业电工进行检查。

电工为方便查找出问题， 将漏电保护开关短接。然后在带电的情况下逐一检查插座接头，又掰开电线线槽检查电线是否破损。在检查过程中正好碰到一处破损的电线，该电工触电身亡。这名电工至少犯了两个错误。

第一，未戴防护手套，且未保持足够的谨慎，在明知电气线路可能存在漏电的情况下，还到处用手抓住电线牵扯拽拉； 

第二，在未断电的情况下检查电气线路，属于带电操作，没有按规定安排专人监护。如果有人监护，则一旦发生触电可立即拉闸断电，叫人急救，或许不至于造成人员伤亡。　

现在的问题是，企业有没有责任？

经查，企业没有建立电气维修安全管理制度，没有建立安全隐患排查制度，没有建立安全培训制度，没有建立安全生产责任制。而且事实上，企业也从没有开展安全隐患排查，没有对员工进行过三级安全教育 。 很多同行据此认定，企业对该事故应该承担安全管理不力的责任，应给予重罚。　

企业不承担事故责任

这是发生在几年前的一宗生产安全事故死亡案件，在案件讨论中专案组力排众议，最终认定为死者承担全部责任的生产安全事故，对企业不予处罚。当然，死者家属的工伤保险待遇不变，该获得的抚恤金一分不少，因为工伤保险待遇奉行无过错原则。这要冒很大的政治风险，很多人不能理解专案组的做法。我的想法是，不能让企业带有安全生产的原罪，不能任何事故都以“管理不力”为由追究企业责任。这也是我主管事故处理后第一宗不对企业处罚的“典型”生产安全事故案件。从那以后的三、四年间，我们辖区至少有10宗以上死亡事故没有追究企业责任。据我所知，很多地方从来没有出现过企业不承担事故责任，免于处罚的案例。

企业免责的理由

对这宗事故，企业凭什么没有责任呢？分析事故责任要从分析事故原因入手。一个事件构成事故原因，有两个基本的要求：一是因果性，二是过错性，二者缺一不可。例如，事故单位偷税漏税，这是过错，但与事故没有因果关系，故不构成事故原因。又例如，若事故单位不安排死者上班，那就不会出事了。安排死者上班与事故发生有因果关系，但安排死者上班这种行为没有过错，所以也不构成事故原因。对这宗事故是否要追究企业责任，争议的地方有两点：

（一）电气线路漏电是否构成事故的直接原因

电气线路老化漏电是无法避免、无法预知的故障，任何设备都可能存在。电气线路漏电本身并不构成过错，只有不能及时排查发现或者发现了放任这种现象的存在，那才是过错。事故单位及时发现了电线漏电故障并安排电工整改，这都是正确的工作安排，并无过错。因此，电线漏电与事故的发生虽然有因果关系，但并无过错性，将其认定为事故直接原因是不恰当的。既然电气线路漏电不构成事直接原因，事故的发生不是因为“物的不安全状态”，那么该事故的发生就与企业是否进行了安全隐患排查，是否建立了“安全隐患排查制度”没关系。我们不能以企业没进行安全隐患排查而追究责任。

（二）电工的错误行为与企业的安全管理是否相关

有人认为，企业没有建立电气线路检修安全操作规范，没有建立安全生产教育培训制度并对死者进行岗前安全教育和培训，导致死者违章作业，因此企业有责任。该理由不成立。电工作业是专业性很强的特种作业，必须经专门培训并获得国家认可的《特种作业操作证》才可上岗作业。死者生前参加了专门培训并获得了操作证，说明他已具备了相关的安全知识和技能，企业不需要另行组织培训。举例来说，咱们安监局的司机获得《驾驶证》即可开车上路，也没听说安监局还要对开车的司机另行制定安全操作规程，另行组织安全教育和培训。至于没有安排监护人员，这也是经过培训的电工应该懂得的知识，他应该主动向企业管理人员提出这一要求。所以，尽管企业没有建立安全教育培训制度，在安全管理上有重大过错，但这过错与事故中“人的不安全行为”（即死者的错误行为）没有因果关系。安监部门可以对企业的这一过错另行立案查处，却不能成为追究其事故责任的理由。澄清了以上两点，事故调查组的同行们就都认同了我的意见：企业确实不该承担事故责任。

别让企业带安全事故的原罪

只要发生事故，企业就一定有责任，这种让企业带“原罪”的惯性思维要不得。最近和某企业负责人交谈。我好为人师，谆谆教导要如何如何搞好安全管理。这负责人苦笑一声：“其实我安全生产搞得再好，出了事故都是有责任的，都要行政罚款，要上黑名单。”我说：“那不会，最近某制药厂发生死亡事故。该制药企业该做的事情都做好了，提供的设备环境是符合国家安全技术标准的，每个岗位都有安全操作规程，而且按规定进行安全教育培训。因为这个企业尽到了自己该尽的安全生产主体责任，事故的发生确实是因为死者严重违章，所以事故单位没有被追究责任。”这位负责人两眼放光，对安全生产的积极性立马上升。他说：“这就好，这样我们企业对搞好安全工作就更有信心了。”是啊，孩子学习成绩不好，老师会说：你只要尽力了就行。毕竟孩子的天赋也就这样，逼得很了，他破罐子破摔，反而不美。企业搞安全也是如此，只要履行了该履行的主体责任就行。即使最终“成绩不好”，出了事故，政府也不应该追究责任。发生事故动不动上纲上线，动不动就说企业“有罪”，这种简单粗暴的处理方式对安全生产工作的伤害极大。

吸取教训有赖经得起考验的调查报告

我们知道，法院精准的判决，既对当事人有好的交代，也为整个社会提供了有益的行为指南。同样的道理，一份科学合理、冷静理智、不被舆论和受害人情感左右的安全事故调查报告，既是对当事人的明确交代，也为其他企业如何做好安全生产提供努力的方向。若调查报告受制于受害人的悲情控诉和媒体的炒作，胡搅蛮缠，“欲加之罪何患无辞”，所谓的吸取事故教训就无从谈起。我国近几年几宗大事故，包括天津“8.12”大爆炸事故、深圳“12.20”滑坡事故，调查组撰写的调查报告，其水平着实不敢恭维。技术原因分析直接变成了直接原因，不讲过错性；又只知道罗列事故单位、基层监管人员的“罪状”，没有因果性的分析。这样的调查报告出台，不能让人们正确吸取事故教训，不能对今后的安全工作有正确的指引，真的很糟糕！事故调查报告应该引导舆论，而不是受制于舆论！